П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                            4 августа 2025 года

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В.,

    при секретаре судебного заседания Хакимовой М.Р.,

        с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., представителя потерпевшего <данные изъяты>,

    подсудимой Петрушиной Н.С. и её защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1-185/2025 (УИД 38RS0032-01-2025-003203-16) в отношении:

    Петрушиной Н.С., <данные изъяты>,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Петрушина Н.С. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ОГРН №, ГРН №, расположенное по адресу: <адрес> реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица ДД.ММ.ГГГГ После реорганизации полное наименование юридического лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, сокращенное наименование юридического лица: ОФПССРФ по <адрес> (далее по тексту - ОСФР по <адрес>).

Петрушина Н.С. после рождения второго ребёнка – Петрушина С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобрела право дополнительной меры государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту – УПФР в <адрес>) Петрушина Н.С. в связи с рождением второго ребёнка получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 408,50 рублей.

С учётом перерасчёта на период ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала серии МК-№ № от ДД.ММ.ГГГГ составил 453 026 рублей в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 14.12.2015г. № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 20.04.2015г. № 88-ФЗ «О единовременной выплате за счёт средств материнского (семейного) капитала» лица, получившие в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Федеральный закон № 256-ФЗ) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающие на территории РФ (за исключением лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 88-ФЗ), имеют право на единовременную выплату за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 рублей в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ возникло (возникает) по 31.12.2015г. включительно независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей.

Согласно принятым решениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявлений Петрушиной Н.С. о предоставлении единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала, денежные средства в суммах 20 000 и 25 000 рублей с расчётного счёта УФК по <адрес> (ОСФР по <адрес>) №, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления ЦБ РФ, расположенного по адресу: <адрес>, перечислены на расчётные счета Петрушиной Н.С. №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, и №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № УПФР в <адрес> заявление Петрушиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья, заключенному с ООО «<данные изъяты>») удовлетворено в размере 408 026 рублей.

Федеральный закон. № 256-ФЗ устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального Закона № 256-ФЗ материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, осуществляется путём подачи в территориальный орган пенсионного фонда РФ либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребёнком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей – инвалидов. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трёх лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 статьи 7 вышеуказанного закона. Согласно ч. 6.1 статьи 7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечении организаций, осуществляющих строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путём перечисления указанных средств на банковский счёт лица, получившего сертификат.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей.

Согласно п.п. «б» п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья. Согласно п. 10 указанных Правил, в случае направления средств материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства в заявлении указываются сведения из разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в редакции постановления Правительства РФ от 30.01.2015г. № 77, на основании которых в соответствии с п. б п. 10-1 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительства объекта индивидуального жилищного строительства в следующем порядке: по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта индивидуального жилого строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли).

ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>), учредителем и директором которого являлась <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> по адресу: <адрес>, основным видом деятельности является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными видами деятельности являются, в том числе: предоставление займов и прочих видов кредита, предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте <адрес>, увидела объявление о содействии в «обналичивании» денежных средств материнского (семейного) капитала, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ в соответствии с Федеральным Законом №–ФЗ, принадлежащих ОСФР по <адрес>, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, дальнейшего перевода денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № от ДД.ММ.ГГГГ из безналичных денежных средств в наличные (обналичивания), обращения их в своё безвозмездное пользование в сумме 408 026 рублей, то есть в крупном размере.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, <данные изъяты>, осознавая, что самостоятельно не сможет реализовать свои преступные намерения по хищению денежных средств, выделяемых из бюджета РФ, посредством телефонной связи созвонилась с ранее незнакомым ей лицом по имени <данные изъяты>, обратилась с просьбой оказать ей содействие в обналичивании денежных средств материнского (семейного) капитала.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, Петрушина Н.С., в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном офисе, расположенном по <адрес>, в ходе встречи с неустановленным лицом по имени <данные изъяты> получила предложение последнего на предоставление ей услуги по обналичиванию средств материнского капитала путём заключения фиктивной сделки купли – продажи земельного участка для строительства дома за вознаграждение из средств материнского капитала в сумме 140 000 рублей.

Петрушина Н.С., достоверно осведомлённая о возможных направлениях распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ №–ФЗ могут быть направлены на: улучшение жилищных условий; получение образования ребёнком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, осознавая, что указанный объект недвижимости не может быть приобретён за счёт средств материнского (семейного) капитала, на предложение неустановленного лица по имени <данные изъяты> согласилась, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив роли следующим образом: неустановленное лицо <данные изъяты> осуществит подбор объекта недвижимости, выступающего в качестве предмета купли – продажи по фиктивной сделке, подготовит необходимый пакет документов для предоставления в ОПФР по <адрес>, а Петрушиной Н.С., согласно отведённой ей роли, необходимо будет подписать документы, предоставленные <данные изъяты>, заключить договор целевого займа на строительство жилого дома с кредитной организацией ООО «<данные изъяты>», выступить в качестве покупателя по договору купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ГАУ «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - ГАУ ИО МФЦ), зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке с последующим представлением указанных документов в УПФР в <адрес>, в результате получить возможность обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путём подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а полученные денежные средства в сумме 408 026 рублей разделить между собой. Тем самым нестановленное лицо по имени <данные изъяты> и Петрушина Н.С. вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли, направленные на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала.

Во исполнение единого преступного умысла неустановленное лицо по имени <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Петрушиной Н.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ подыскал и предложил Петрушиной Н.С. приобрести в собственность у ранее незнакомого <данные изъяты>, не осведомлённого о преступных намерениях неустановленного лица по имени <данные изъяты> и Петрушиной Н.С., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> На предложение Петрушина Н.С. согласилась. Далее неустановленное лицо по имени <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовил проект договора купли-продажи и акта приёма-передачи объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Петрушина Н.С. во исполнение своего преступного корыстного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГАУ ИО МФЦ Отдел в <адрес> №, расположенном по адресу: <адрес>, заключила с <данные изъяты>, неосведомлённый о преступных намерениях неустановленного лица по имени <данные изъяты> и Петрушиной Н.С., фиктивный договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании предоставленных <данные изъяты> документов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован переход права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Петрушиной Н.С. Тем самым, Петрушина Н.С. создала условия для совершения хищения денежных средств, а именно средств материнского капитала.

Далее Петрушина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона № 256-ФЗ, не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №-№ № от ДД.ММ.ГГГГ путём их перевода из безналичных денежных средств в наличные (обналичивание), с целью получения возможности распоряжаться ими по своему усмотрению, подписала договор целевого займа на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом умысел на незаконное завладение денежными средствами по государственному сертификату материнского (семейного) капитала, а также подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки (залога) земельного участка с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ

После ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт Петрушиной Н.С. №, открытый в дополнительном офисе Иркутского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, с расчётного счета № ООО «<данные изъяты>», открытого в Сибирском филиале АО «Райфайзенбанк», расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора целевого займа на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 40 800 рублей и в сумме 367 226 рублей, которыми Петрушина Н.С. распорядилась по своему усмотрению, не используя их для улучшения жилищных условий, обналичив денежные средства в сумме 408 026 рублей и передав из них наличными денежными средствами неустановленному лицу по имени <данные изъяты> 150 000 рублей за приобретённый ею ранее земельный участок, а также 40 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги в обналичивании денежных средств материнского (семейного) капитала.

Далее Петрушина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе у нотариуса <данные изъяты>, действуя по указанию неустановленного лица, предоставила свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2016г. на фактически отсутствующий жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании которого оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в УПФР в <адрес>, согласно которому обязалась в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, её супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилого строительства в эксплуатацию, достоверно зная, что данное обязательство не выполнит в связи с тем, что сделка по приобретению в собственность указанного жилища носила мнимый характер.

Далее Петрушина Н.С., продолжая реализовывать совместный преступный корыстный умысел, будучи ознакомленной с Правилами направления средств (части) средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и предупреждённой об ответственности за достоверность представленных сведений, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части) средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в порядке и в размере, определённом соглашением между этими лицами, заведомо зная о том, что денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий семьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОСФР по <адрес> и желая их наступления, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в УПФР в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно для приобретения недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 408 026 рублей, вместе с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения, в том числе копию паспорта на имя Петрушиной Н.С., копию договора целевого займа на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора ипотеки (залога) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору целевого займа на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ, копию разрешения на строительство, заявление о приёме документов по фактическому месту жительства, копию справки об остатке долга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, копию нотариально удостоверенного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что данное обязательство она выполнять не будет в связи с отсутствием намерения улучшить жилищные условия своей семьи, обратившись таким образом к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в размере 408 026 рублей, на получение которых у Петрушиной Н.С. не имелось законных оснований. Тем самым Петрушина Н.С. ввела в заблуждение сотрудников УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий в размере 408 026 рублей, которыми на основании предоставленных документов 17.01.2019г. принято решение № 181 об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Петрушиной Н.С. и направлении средств на улучшение жилищных условий.

Согласно принятому решению об удовлетворении заявления Петрушиной Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 408 026 рублей на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта Государственного учреждения – ОСФР по <адрес> УФК по <адрес> (ОСФР по <адрес>) №, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления ЦБ РФ, расположенного по адресу: <адрес>, перечислены на расчётный счёт № ООО «<данные изъяты>», открытый в Сибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие»», расположенном по адресу: <адрес>, в счёт погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключённому между Петрушиной Н.С. и ООО «<данные изъяты>», тем самым, Петрушина Н.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с не установленным лицом завладела денежными средствами по государственному материнскому (семейному) капиталу серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем Петрушина Н.С. в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона № 256-ФЗ, не улучшив жилищные условия, неправомерно завладев денежными средствами ОСФР по <адрес> в размере 408 026 рублей, не оформила объект – жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, её супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилого строительства в эксплуатацию.

Таким образом, Петрушина Н.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, из личных корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> денежные средства в размере 408 026 рублей, заведомо зная о том, что данные денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий, чем причинила РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ущерб в крупном размере на общую сумму 408 026 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Петрушина Н.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что около 7 лет назад она увидела объявление, в котором предлагалась помощь в обналичивании средств материнского капитала, тогда она позвонила по номеру, указанному в объявлении, мужчина представился <данные изъяты> и назначил ей встречу в офисе в районе <адрес> в <адрес>. При встрече <данные изъяты> объяснил как можно обналичить материнский капитал, предложил приобрести земельный участок и взять ипотечный заём для перевода денежных средств, при этом реальную цену участка <данные изъяты> обозначил в 150 000 рублей, за свои услуги просил 40 000 рублей, на что она согласилась. <данные изъяты> сообщил, что ей нужно встретиться с продавцом участка <данные изъяты> в МФЦ. Они с <данные изъяты> подали документы на оформление на нее земельного участка, при этом деньги за участок она не передавала, а написала расписку о том, что должна <данные изъяты> деньги за участок. Через некоторое время она забрала готовые документы в МФЦ, участок в <адрес> был приобретён ею в ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем они с <данные изъяты> ездили в <адрес>, в администрацию, <данные изъяты> объяснял ей, что нужно делать и что писать. В <адрес> и в ООО «<данные изъяты>» они ездили несколько раз, заполняли какие-то документы, <данные изъяты> сопровождал ее и помогал. На тот момент ООО «<данные изъяты>» находилось по <адрес>, там оформлялся договор займа, но в действительности она деньги не занимала, подписывала документы фиктивно, за участок рассчитывался деньгами <данные изъяты>. Она писала заявление на выдачу средств материнского капитала и прикладывала необходимые документы, в том числе договор займа, после этого деньги из пенсионного фонда были перечислены на счёт ООО «<данные изъяты>», кто в дальнейшем передал ей поступившие деньги, не помнит. Из данных денежных средств 150 000 рублей она передала <данные изъяты> за участок и 40 000 тысяч рублей за его услуги, остальными деньгами распорядилась по своему усмотрению. На момент покупки участка ничего строить на нём не планировала, долей на детей не выделяла, при этом понимала, что совершенная сделка незаконна. По государственному сертификату на материнский капитал, выданный ей в ДД.ММ.ГГГГ, ею были получены выплаты в суммах 20 000 и 25 000 рублей.

Кроме показаний подсудимой её вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Петрушина Н.С. обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал. ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал. При подаче заявления на выдачу государственного сертификата Петрушина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ получила памятку по распоряжению средствами материнского семейного капитала, в которой было указано, на какие цели могут быть направлены указанные средства. ДД.ММ.ГГГГ Петрушина обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала и предоставила необходимые для этого документы, предусмотренные законом, ДД.ММ.ГГГГ заявление Петрушиной было удовлетворено, при этом сотрудники пенсионного фонда на земельный участок для проверки строительства дома не выезжали. Средства материнского капитала Петрушиной были перечислены на счёт ООО «<данные изъяты>», которым предоставлен заём Петрушиной. Со слов следователя стало известно, что деньги потрачены Петрушиной на собственные нужды, а дом не построен.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что она работает консультантом в администрации <данные изъяты> муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ Петрушина Н.С. обратилась в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство на земельном участке, полученное предыдущим собственником, но уведомлений о завершении строительства от Петрушиной не поступало. На принадлежащем Петрушиной участке по адресу: <адрес>, строений нет, участок не огорожен.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что она работает главным специалистом администрации <данные изъяты> муниципального образования. На земельном участке по адресу: <адрес>, объектов капитального строительства нет, границы земельного участка не обозначены.

    Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 176-177) установлено, что она работает заместителем начальника отдела ведения архивов и фондов филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их организацию поступил запрос на получение дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указанное дело находится при ней.

    Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 218-220) установлено, что ранее она являлась генеральным директором ООО «<данные изъяты>», видом деятельности которого являлось предоставление займов и прочих видов кредита, предоставление ссуд под залог недвижимого имущества. Офис ООО «<данные изъяты>» располагался по адресу: <адрес>, организацию она продала около 5 лет назад, документы по деятельности не сохранилось. Клиенты ООО «Новый дом» обращались непосредственно к менеджеру, который разъяснял условия выдачи займа и принимал от заёмщика документы, после менеджер печатал договор целевого займа и договор залога земельного участка, предоставлял на подпись генеральному директору, далее документы сдавались в МФЦ для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по <адрес>, после регистрация ипотеки земельного участка осуществлялся перевод займа безналично на счёт заемщика, у заемщика было три рабочих дня на подачу документов в пенсионный фонд, чтобы заем погасило государство, клиент предоставлял им расписку о принятии документов пенсионным фондом. В настоящий момент не помнит подробностей и обстоятельств оформления, рассмотрения и подписания договоров, заключённых с Петрушиной Н.С. Договор целевого займа на строительство жилого дома и договор ипотеки (залога) земельного участка подписаны ею, она подписывала такие договоры в большом количестве. Платёжное поручение на сумму 408 026 рублей – это возврат денежных средств со счёта ПФР РФ по <адрес> на счёт ООО «<данные изъяты>» в счёт погашения задолженности по договору займа Петрушиной Н.С.

    Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 122-124) установлено, что она работает нотариусом в офисе по адресу: <адрес>. Обязательство <адрес>9 от 14.12.2018г. удостоверялось лично ей, зарегистрировано под реестровым номером №. Она разъясняла Петрушиной Н.С., что если та не выделит доли своим детям и обязательство носит формальный характер, то в последующем это влечёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Петрушина предоставила ей соответствующие документы в связи с намерением воспользоваться правом распорядиться средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ Петрушина в кабинет нотариуса заходила одна.

    Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 125-127) установлено, что в 2017-2018г.г. он узнал, что в д. <адрес> продавался участок около 1,5 гектара. Он встретился с ранее незнакомым человеком, обсудил покупку земли. После регистрации договора в МФЦ участок размежевали, получилось около 30 участков. На площадке «Авито» он разместил объявление о продаже земельных участков. Встречи с покупателями были личные, договор купли – продажи подписывали в МФЦ. Они составляли расписки с некоторыми покупателями, вызывающими доверие, договаривались об отсрочке оплаты, граждане просили оформить земельный участок, а позже переводили ему деньги, эти расписки не сохранились, всех покупателей не помнит, в том числе человека по имени Александр. Договор купли – продажи от 21.09.20218г. между ним и Петрушиной Н.С. составлен им, в договоре стоит его подпись. Петрушину не помнит, не исключает, что заключал с ней договор.

Виновность Петрушиной Н.С. в рассматриваемом преступлении также подтверждается исследованными объективными доказательствами.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в СЧ СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» направлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 7-8), аналогичное следует и из сопроводительного письма (т. 1 л.д. 5-6).

Как следует из документов, представленных ОСФР по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Петрушина Н.С. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 12.12.2013г. второго ребёнка <данные изъяты>, предоставив копии паспорта, свидетельств о рождении детей и о заключении брака, страхового свидетельства, свидетельства о регистрации по месту пребывания (т. 1 л.д. 16-17, 18-21, 22, 23, 24, 25, 26, т. 2 л.д. 50-51, 52, 53, 54, 55-56, 57), на основании которых в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о выдаче Петрушиной Н.С. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 429 408,50 рублей в связи с рождением второго ребёнка – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 58).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Петрушина Н.С. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья, предоставив к заявлению: сведения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу), копию договора целевого займа от 13.11.2018г., обязательство, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование целевым займом, справку о поступлении от ООО «<данные изъяты>» денежных средств на счёт Петрушиной Н.С., копию договора № ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, копию разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов на пользование целевым займом (т. 1 л.д. 33-34, 35, 38-40, 45, 46 47, 48-51. 52-53).

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, УПФР в <адрес> удовлетворено заявление Петрушиной Н.С. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключённому с кредитной организацией на строительство жилья, в размере 408 026 рублей (т. 1 л.д. 31).

Согласно договору целевого займа на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» предоставило Петрушиной Н.С. заем в размере 408 026 рублей для целевого использования – на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 38-40).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 41-44).

Как усматривается из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, засвидетельствованного нотариусом <данные изъяты>, Петрушина Н.С. обязалась оформить жилое помещение, построенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 45).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, размер остатка основного долга Петрушиной Н.С. перед ООО «<данные изъяты>» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 408 026 рублей (т. 1 л.д. 46, 60).

Согласно справке <данные изъяты> РФ АО «Россельхозбанк», на имя Петрушиной Н.С. открыт счёт №, на который от ООО «<данные изъяты>» перечислено по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ - 40 800 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ - 367 226 рублей, назначение платежа «перечисление денежных средств по договору целевого займа на строительство жилого <адрес> от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 47).

Согласно договору ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Петрушина Н.С. передаёт в залог ООО «<данные изъяты>» с целью обеспечения исполнения обязательств перед последним по заключённому договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48-51).

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду смены собственника земельного участка по адресу: <адрес>, по заявлению Петрушиной Н.С. внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией Ширяевского муниципального образования (т. 1 л.д. 52).

Из разрешения от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией <данные изъяты> муниципального образования по заявлению Петрушиной Н.С. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 52-53, 54).

Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ОРМ – «Наведение справок» путём получения сведений о наличии счетов в банках на имя Петрушиной Н.С., ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 90-91, 143).

Согласно выпискам по счёту №, открытому в АО «Россельхозбанк» для Петрушиной Н.С., по счёту №, открытому в АО «Райффайзенбанк» для ООО «<данные изъяты>», а также платежных поручений, на счет Петрушиной Н.С. перечислено от ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - 40 800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 367 226 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94, 96-97, 98-100, 102, 103-120, 121).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором отсутствуют постройки (т. 1 л.д. 130-136).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в филиале Роскадастра по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов № на земельный участок по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 180-184).

Согласно положению об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, указанное Отделение является юридическим лицом с местонахождением по адресу: <адрес>, которое в силу п. 12.21 принимает решения о выдаче (об отказе в выдаче) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (т. 1 л.д. 238-251).

Из протокола осмотра документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: дело правоустанавливающих документов по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя Петрушиной Н.С., которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 5-10, 11-12).

Из дела правоустанавливающих документов по земельному участку усматривается, что в нём наличествуют: договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петрушина Н.С. приобрела у <данные изъяты> земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 140 000 рублей и акт приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего произведена государственная регистрация права собственности (т. 2 л.д. 40-42, 43, 46-47); договор ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петрушина Н.С. передала в залог ООО «<данные изъяты>» указанный земельный участок, оцениваемый в 408 026 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа на строительство жилого дома (т. 2 л.д. 20-26).

Из дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, усматривается, что оно содержит заявление Петрушиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в УПФР в <адрес>, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (т. 2 л.д. 50-51).

Согласно решениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворены заявления Петрушиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление единовременных выплат за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 и 25 000 рублей (т. 2 л.д. 64, 65-66, 24, 25-26).

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, УПФР в <адрес> удовлетворено заявление Петрушиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключённому с кредитной организацией на строительство жилья, в размере 408 026 рублей (т. 2 л.д. 77, 78-79).

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 408 026 рублей переведено с расчётного счёта ОСФР по <адрес> № на расчетный счёт № ООО «Новый дом» в счёт погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121).

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте, Петрушина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ указала: на здание, по адресу: <адрес>, в котором ранее располагалось УПФР в <адрес>, куда 29.07.2014г. она обращалась с заявлением о выдаче материнского (семейного) капитала; на здание, по адресу: <адрес>, в котором ранее располагался МФЦ, где в 2018г. она заключила с <данные изъяты> договор купли – продажи земельного участка; на здание, по адресу: <адрес>, в котором ранее располагалось УПФР в <адрес>, куда 17.12.2018г. она подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; на принадлежащий ей земельный участо по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 185-196).

Оценивая в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, данным ею в судебном заседании, признаёт их правдивыми, поскольку они логичны, подтверждаются показаниями Петрушиной Н.С., данными при проверке показаний на месте, а также иными исследованными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, поэтому суд использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладёт их в основу обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах преступления суд находит соответствующими действительности, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам рассматриваемого преступления. Оговора подсудимой из вышеприведённых показаний свидетелей и представителя потерпевшего, а также создания ими искусственных доказательств виновности подсудимой не установлено.

Вышеприведённые письменные доказательства органом следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, в том числе материалы оперативно-розыскных мероприятий, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку указанные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», процессуальный порядок предоставления результатов ОРД органу следствия соблюдён. Вышеуказанные письменные материалы уголовного дела проверены и исследованы в ходе судебного следствия, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, сомнений не вызывают, а потому могут быть приняты в качестве доказательств.

Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для рассмотрения данного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов при постановлении приговора. Представленные доказательства свидетельствуют о виновности Петрушиной Н.С. в преступлении, совершённом при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Так, судом установлено, что порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала определяется в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, а также Постановлением Правительства от 12.12.2007г. № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», о чём было известно Петрушиной Н.С., как это следует из заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 17.12.2018г.

Вместе с тем, Петрушина Н.С., получив государственный сертификат на материнский капитал, достоверно зная, что денежные средства по данному сертификату в силу действующего законодательства возможно направить только на определённые цели, в том числе на улучшение жилищных условий, совершила хищение денежных средств при получении выплат. Судом установлено, что подсудимая создала все условия для хищения денежных средств, материнского капитала, выполнив объективную сторону преступления, для этого она заключила сделку купли-продажи земельного участка, внесла изменения в разрешение на строительство индивидуального жилого дома на приобретённом участке, оформила с ООО «<данные изъяты>» договор займа на строительство индивидуального жилого дома, получила от указанной организации в заем деньги на строительство жилого дома, однако полученными денежными средствами Петрушина Н.С. распорядилась по своему усмотрению, не используя их для улучшения жилищных условий и для строительства жилого дома.

Петрушина Н.С., заведомо не намереваясь исполнять изложенные в нотариально-удостоверенном документе обязательства о направлении средств материнского капитала на строительство индивидуального жилого дома и оформлении его в общую собственность на себя и членов своей семьи, с целью придания видимости законности своих действий в нарушение действующего законодательства и в отсутствие законных оснований для распоряжения средствами материнского капитала, будучи предупреждённой ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за достоверность представляемых сведений, предоставила в отделение пенсионного фонда заявление о распоряжении средствами материнского капитала с заведомо ложными сведениями о направлении средств на улучшение жилищных условий и с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному на строительство жилья. При подаче таких заявления и документов подсудимая заведомо знала о том, что денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий. Ввиду действий подсудимой по обману сотрудников пенсионного фонда и представлению недостоверных сведений об улучшении жилищных условий, ОСФР по <адрес> 408 026 рублей были направлены на счёт ООО «<данные изъяты>» в счёт погашения основного долга и уплату процентов по договору займа Петрушиной Н.С. на строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, Петрушина Н.С. противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами по государственному материнскому капиталу путём погашения собственной задолженности по договору займа, в нарушение Федерального Закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, не улучшив жилищные условия, не построив жилой дом на земельном участке, на котором обязалась выполнить строительство, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Умышленными действиями подсудимая причинила ОСФР по <адрес> ущерб в сумме 408 026 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

Целенаправленные и последовательные действия подсудимой свидетельствуют об её умысле на преступление, она осознавала преступность своих действий, поскольку сотрудниками пенсионного фонда ей были разъяснены правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, о чём она собственноручно расписалась.

Вменение Петрушиной Н.С. квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как подсудимая заранее договорилась с неустановленным лицом о совершении преступления, предварительно согласовав с ним план его совершения, распределив роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата – хищения денежных средств ОСФР по <адрес>.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимой, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается её действиями, направленными на незаконное изъятие денежных средств ОСФР по <адрес>, распоряжение похищенным по своему усмотрению.

Совокупность вышеприведённых доказательств приводит суд к однозначному выводу о том, что Петрушина Н.С. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Определяя условия уголовной ответственности, суд принимает во внимание, что Петрушина Н.С. на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, наличие психических заболеваний и травм головы отрицает, в судебном заседании ведёт себя адекватно, правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, на вопросы отвечает в полном объёме и по существу. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными доказательствами и характеризующим материалом, суд признаёт Петрушину Н.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    При определении вида и размера наказания подсудимой Петрушиной Н.С. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия её жизни и её семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт для Петрушиной Н.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний Петрушиной Н.С. в ходе предварительного следствия, добровольном участии в проверке показаний на месте, в ходе которой она изобличала себя в преступлении; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, наличие у подсудимой и её супруга инвалидности, наличие на момент преступления несовершеннолетнего ребенка.

    Оснований для признания совершения Петрушиной Н.С. преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не имеется. Временные материальные затруднения осуждаемой на момент преступления не свидетельствует о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств и безвыходной ситуации, смягчающей преступление, не обосновывают нужду получения средств преступным путем.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не установлено судом и данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

    Судом установлено, что Петрушина Н.С. не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, она социально адаптирована, работает по устной договоренности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 231), имеет постоянное место жительства в <адрес>, а также место регистрации в другом регионе, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, замужем, страдает заболеваниями, она и ее супруг являются инвалидами 3 группы. Суд принимает во внимание возраст подсудимой, имущественное положение подсудимой и её семьи, имеющийся доход.

    Руководствуясь законом, принципами гуманизма и справедливости, судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленное, конкретные обстоятельства преступления и его последствия, принимая к вниманию постпреступное поведение подсудимой, не вызывающее нареканий, положительные планы на будущее, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением Петрушиной Н.С. наказания в виде штрафа. Назначение подсудимой иных, более строгих видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд полагает суровым, что негативно отразится на условиях жизни подсудимой и ее семьи.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение осуждаемой и её семьи, возможность подсудимой трудиться, наличие дохода и полагает, что такое наказание будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и перевоспитанию осуждаемой, формированию должных выводов и законопослушному образу жизни.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой максимально возможного размера наказания в виде штрафа, принимая во внимание при этом требования ч. 3 ст. 46 УК РФ. С учётом вышеизложенных обстоятельств, наличия иждивенца, инвалидности подсудимой и ее супруга, суд назначает штраф Петрушиной Н.С. с рассрочкой выплаты определёнными частями.

По мнению суда, такое наказание будет являться соразмерным содеянному, способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, окажет должное воздействие на подсудимую, будет отвечать восстановлению справедливости, предупреждать совершение осуждаемой новых преступлений.

    Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ к назначаемому наказанию не применимы, поскольку штраф не наиболее строгий вид наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней, после вступления отменить.

По уголовному делу истцом - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с Петрушиной Н.С. в пользу истца вреда, причинённого преступлением, в сумме 408 026 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом достоверно установлено, что Петрушина Н.С. похитила денежные средства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в сумме 408 026 рублей, размер причинённого преступлением имущественного ущерба в данной сумме потерпевшей стороне подтверждён собранными по уголовному делу доказательствами. Поскольку Петрушина Н.С. возместила 8 000 рублей потерпевшей стороне, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на сумму 400 026 рублей.

В ходе предварительного следствия в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа наложен арест на имущество Петрушиной Н.С. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 213, 214-216).

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении подсудимой Петрушиной Н.С. наказания в виде штрафа, а также удовлетворил исковые требования потерпевшего, в целях исполнения приговора в соответствии со ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует сохранить арест на вышеуказанный земельный участок до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа и гражданского иска.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу: оставить на хранение при уголовном деле - ответы АО «Россельхозбанк» и АО «Райффайзенбанк», копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя Петрушиной Н.С., платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; оставить в Иркутском межмуниципальном отделе управления Росреестра по <адрес> - дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; оставить по принадлежности у Петрушиной Н.С. - телевизор марки «Дексп».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрушину Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Петрушиной Н.С. рассрочку выплаты штрафа по 8 000 рублей ежемесячно, в течение 15 месяцев.

Штраф подлежит внесению на расчетный счёт: <данные изъяты>.

Разъяснить, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменён другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Петрушиной Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> удовлетворить частично, взыскать с Петрушиной Н.С. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, в пользу истца денежные средства в сумме 400 026 (четыреста тысяч двадцать шесть) рублей.

До исполнения приговора в части гражданского иска и назначенного Петрушиной Н.С. наказания в виде штрафа сохранить арест на земельный участок с кадастровым номером 38:06:111302:5471, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Петрушиной Н.С.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответ АО «Россельхозбанк» по счёту Петрушиной Н.С., ответ АО «Райффайзенбанк» по счёту ООО «<данные изъяты>», копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя Петрушиной Н.С., платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, – оставить в <данные изъяты> межмуниципальном отделе управления Росреестра по <адрес>;

- телевизор марки «Дексп» - оставить по принадлежности у Петрушиной Н.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённая Петрушина Н.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              О.В. Домбровская