РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2020 года г. Иркутск
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Сыреновой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Администрации г. Иркутска, в котором просит сохранить самовольно реконструированную квартиру общей площадью 131,5 кв.м., в том числе жилой площадью 65,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать право собственности истца на реконструированную квартиру общей площадью 131,5 кв.м., в том числе жилой площадью 65,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 60,5 кв.м. кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была проведена перепланировка и реконструкция указанного жилого помещения следующего содержания: демонтаж всех деревянных оштукатуренных перегородок между прихожей и следующими помещениями: санузлом, кухней, спальней, гостиной, спальней, между санузлом и кухней, между кухней и спальней, между спальней и гостиной, между гостиной и спальней; устройство мансардного этажа с использованием существующих конструкций кровли, устройство кирпичной стены, отделяющей вход в чердачное пространство и мансардный этаж квартиры; устройство внутренней деревянной лестницы между третьим и мансардным этажом; устройство новых каркасных перегородок в мансардном этаже квартиры с целью размещения там трех спален, ванной комнаты и холла; устройство новых каркасных перегородок на третьем этаже квартиры с целью размещения там прихожей, кухни-столовой, гостиной, кабинета и кладовой; устройство гидроизолированного пола в помещении совмещенного санузла в мансардном этаже квартиры; к квартире была присоединена комната, ранее входившая в состав соседней <адрес>. В результате вышеуказанных работ общая площадь квартиры увеличилась до 131,5 кв.м. Работы проводились в соответствии с проектом Архитектурно-проектного товарищества с ограниченной ответственностью «Стиль» №. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Перспектива+» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отвечают действующим требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих механическую безопасность и безопасность эксплуатации. Согласно заключению специалиста ООО Бюро экспертиз «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по перепланировке и переустройству <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и не угрожают жизни и здоровью граждан. Истец ДД.ММ.ГГГГ пыталась провести в очной форме общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по принятию решения о присоединении части чердачного помещения к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при проведении работ по ее перепланировке/реконструкции, а также по принятию решения о согласии на демонтаж части плиты перекрытия для установки лестницы при присоединении вышеуказанной части чердачного помещения к квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ввиду неявки собственников собрание не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ было проведено в заочной форме общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по принятию решения о присоединении части чердачного помещения к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при проведении работ по ее перепланировке/реконструкции, а также по принятию решения о согласии на демонтаж части плиты перекрытия для установки лестницы при присоединении вышеуказанной части чердачного помещения к квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В результате проведенного собрания собственники помещений в многоквартирном доме единогласно проголосовали «ЗА» по вопросам повестки собрания. Согласно письму отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, оборудовано автономными дымовыми пожарными извещателями и отдельным краном для присоединения шланга для его использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения в соответствии с п. 7.3.3. и п. 7.4.5. СП № «Здания жилые многоквартирные».
Истцом было подано заявление в Администрацию города Иркутска о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом ответчик сослался на исключительную компетенцию суда по решению данного вопроса.
В ходе рассмотрения дела представитель истец уточнил исковые требования, просил сохранить самовольно реконструированную квартиру общей площадью 131,5 кв.м., в том числе жилой площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать право собственности истца на реконструированную квартиру общей площадью 131,5 кв.м., в том числе жилой площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности истца на комнату, общей площадью 13,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета комнату общей площадью 13,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности ФИО59
Представитель истца ФИО2 – ФИО59, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Дополнительно пояснил, что истцом было инициировано проведение еще общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для подтверждения решения о присоединения части общего имущества к спорному жилому помещению.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО60, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца необходимого разрешения на выполнение работ по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
Жилищное законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 указанной статьи, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2 ст.25 ЖК РФ).
Перепланировка жилого помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности.
Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (ст. 26 ЖК РФ).
Переустройство и (или) перепланировка, проведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ признаются самовольными в двух случаях: 1) при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании; 2) при нарушении проекта, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование.
Гражданско-правовые последствия самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения предусмотрены в ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Одновременно в ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При проведении реконструкции права владельцев строения подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
При этом, в соответствии с п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 3.2. ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.
Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
В силу требований ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями п. 3 и 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира с кадастровым №, общей площадью 60,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение – комната площадью 13,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании соглашения о выделении долей в натуре в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО11, (право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>).
Как усматривается из технического паспорта, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> литер «А» по <адрес> в <адрес>, составляет 131,5 кв.м., жилая 65,5 кв.м., подсобная 66,0 кв.м. Квартира состоит из 11 помещений, в их числе на 3 этаже: коридор – 13.1 кв.м., санузел – 2,5 кв.м., кухня 15,1 кв.м., жилая комната – 20,0 кв.м., кабинет – 21,8 кв.м., кладовая – 2,7 кв.м., на 4 этаже: коридор – 5,9 кв.м., санузел – 4,9 кв.м., жилая комната – 17,5 кв.м., жилая комната – 13,5 кв.м., жилая комната – 14,5 кв.м.
В материалы дела представлен технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений технического паспорта, <адрес> находится на 3-м этаже и состоит из 6 помещений: жилая комната – 15,6 кв.м., жилая комнат – 18,5 кв.м., жилая комната – 13,4 кв.м., коридор – 4,9 кв.м., кухня – 7,2 кв.м., туалет – 2,8 кв.м. Распоряжением Администрации г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано проведение перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Золотарёвой И.Н. на основании соглашения о выделении долей в натуре в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отзыву третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области сведения о регистрации права собственности Золотарёвой И.Н. на перепланированную <адрес> площадью 49,1 кв.м. содержатся в ЕГРН.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что на основании проекта, подготовленного Архитектурно-проектным товариществом с ограниченной ответственностью «Стиль», ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были выполнены перепланировка, переустройство и реконструкция путем обустройства мансардного этажа, объединения с комнатой, ранее входившей в состав <адрес>, повлекшие изменение, конфигурации, площади жилого помещения.
В соответствии с указанным проектом переустройства и перепланировки, в 1998 г. в <адрес> выполнена перепланировка следующего содержания: демонтаж всех деревянных оштукатуренных перегородок между прихожей и следующими помещениями: санузлом, кухней, спальней, гостиной, спальней, между санузлом и кухней, между кухней и спальней, между спальней и гостиной, между гостиной и спальней; устройство мансардного этажа с использованием существующих конструкций кровли, устройство кирпичной стены, отделяющей вход в чердачное пространство и мансардный этаж квартиры; устройство внутренней деревянной лестницы между третьим и мансардным этажом; устройство новых каркасных перегородок в мансардном этаже квартиры с целью размещения там трех спален, ванной комнаты и холла; устройство новых гипсокартонных и раздвижных перегородок на третьем этаже; устройство гидроизолированного пола в помещении совмещенного санузла в мансардном этаже квартиры; к квартире была присоединена комната площадью 13,4 кв.м., ранее входившая в состав соседней <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Планы квартиры до и после перепланировки приведены на листах проекта <данные изъяты>. Также в проекте, выполненном Архитектурно-проектным товариществом с ограниченной ответственностью «Стиль» в 1998г. приведены проектные и расчетные решения, сделан вывод о том, что предлагаемое устройство мансардного этажа возможно и не противоречит существующим нормативным документам.
В соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры после выполненной перепланировки составила 131,5 кв.м.
В материалах дела имеется заключение ООО Бюро экспертиз «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в <адрес> произведены перепланировка и переустройство, а именно: в квартире построен мансардный этаж. В качестве наружных стен мансардного этажа использованы наружные стены здания, которые ранее выполняли несущие и ограждающие функции чердачного пространства. Для покрытия мансардного этажа использованы существующие конструкции покрытия этажа. Внутри мансардного этажа отделка выполнена гипсокартонными листами. Дополнительно выполнены 4 оконных проема, в которых установлены пластиковые окна. Для эвакуации при пожаре из мансардного этажа квартиры выполнена внутренняя лестница шириной 0,9 м. Мероприятия по перепланировке и переустройству <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
Также стороной истца в материалы дела представлено в качестве доказательства заключение строительно-технической экспертизы ООО «Перспектива+» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в процессе эксплуатации объекта были выполнены следующие мероприятия по изменению планировочного решения, а именно: демонтаж всех деревянных оштукатуренных перегородок между прихожей и помещениями: санузла, кухни, спальни, гостиной, спальни, между санузлом и кухней, между кухней и спальней, между спальней и гостиной, между гостиной и спальней; устройство мансардного этажа с использованием существующих конструкций кровли (по принципу совмещенной кровли) (конструкция несущих стропил, высокий кирпичный парапет по периметру здания дает возможность выполнить мансардный этаж, не выходя за габариты существующего чердачного объема), утепление кровли и стен мансардного этажа; устройство кирпичной стены, отделяющей выход в чердачное пространство и мансардный этаж <адрес>; устройство внутренней деревянной лестницы между третьим и мансардным этажом; устройство новых каркасных перегородок в мансардном этаже квартиры с целью размещения там трех спален, ванной комнаты и холла; устройство новых каркасных перегородок на третьем этаже квартиры с целью размещения там прихожей, кухни-столовой, гостиной, кабинета и кладовой; устройство качественной гидроизоляции пола в помещении совмещенного санузла в мансардном этаже квартиры с размещением нового сантехнического оборудования без изменения внутриквартирных систем водоснабжения и канализации; к квартире была присоединена комната 13,4 кв.м., ранее входившая в состав соседней квартиры. Вышеуказанные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры не влияют на пространственную работу несущего остова здания.
В ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала, что работы по перепланировке квартиры были произведены без согласования с органами местного самоуправлении, при этом, в обоснование доводов о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылалась на соблюдение требований строительных и санитарных норм, отсутствие нарушений прав и законных интересов собственников других жилых помещений в данном доме, отсутствие угрозы жизни и здоровью иных лиц.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 предпринимались меры по согласованию с Администрацией г. Иркутска работ по перепланировке жилого помещения. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен ответ и.о. заместителя мэра – председателя Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Комитет по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска не имеет полномочий по принятию решений в отношении самовольно перепланированных помещений. Разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно информационному письму Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту обследования состояния жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что квартира оборудована автономными дымовыми пожарными извещателями и отдельным краном диаметром для присоединения шланга для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО59 по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет», расположенному по адресу: 664074, <адрес> - ФИО3.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО3, исследуемая квартира имеет следующее архитектурно-планировочное решение: квартира выполнена в два уровня, произведены работы по устройству мансарды, в мансардном этаже расположены три спальные комнаты, ванная комната, холл, на первом этаже квартиры выполнены гостиная, кухня-столовая, прихожая, кладовая и кабинет. <адрес> квартиры составляет 131,5 кв.м. В качестве сообщения между этажами установлена деревянная лестница. На мансардном этаже произведены отделочные работы, проведены инженерные сети (отопление, вентиляция, канализация, электроснабжение), дополнительно устроены оконные проемы. Качество отделки оценивается как «высокое».
В ходе проведения экспертизы был произведена идентификация помещений, расположенных в объеме чердачного пространства многоквартирного жилого дома, а также помещения, расположенные на третьем этаже жилого дома после проведения работ по перепланировке, было произведено исследование текущего состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома в целом.
Экспертом проанализировано заключение о технической возможности устройства мансардного этажа в пределах существующего чердака над частью дома, для чего проведено детальное исследование несущих конструкций, произведены контрольные вскрытия отделочных слоев в зоне чердачного перекрытия на первом этаже обследуемой квартиры. Исходя из фактического состояния деревянных конструкций чердачного перекрытия экспертом предельных прогибов, деформаций, нарушения целостности отделочных слоев, а также смещений не обнаружено, прочность обеспечена, прогиб не превышает нормы, требования тепловой защиты выполнены. Степень эксплуатационной пригодности чердачного перекрытия оценена экспертом как работоспособная. В результате обследования крыши деформаций, снижения несущей способности, разрушения и гниения деревянных конструкций не выявлено, несущие конструкции крыши воспринимают эксплуатационные нагрузки и воздействия и находятся в нормальном состоянии. В ходе обследования инженерных систем (отопление, вентиляция и канализация) было установлено, что выполненные технические решения по устройству систем отопления, канализации вентиляции отвечают требуемым параметрам, инженерные системы находятся в работоспособном состоянии, следов протечек, нарушения безопасности условий для проживания и пребывания людей не обнаружено, текущее исполнение отвечает предъявляемым требованиям. В части выполненных работ по электроустановкам, дефектов и недостатков экспертом не обнаружено, необходимые требования обеспечены.
На вопросы, поставленные судом перед экспертом даны следующие ответы: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> после проведенных в ней работ по перепланировке, реконструкции соответствует действующим требованиям строительных норм и правил; несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, дефектов, повреждений, свидетельствующих о снижении работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности, не обнаружено; нарушений, препятствующих безопасной эксплуатации здания, не установлено, разрушения или повреждения конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, отсутствуют; безопасность эксплуатации жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> многоквартирного дома в целом после проведения работ по перепланировке и реконструкции в <адрес> в <адрес> обеспечена.
Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы суд не находит, так как оно дано компетентным лицом на основе специальных познаний, чьи полномочия и квалификация подтверждены документально; заключение составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем может быть положено в основу решения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду со стороны ответчика не представлено.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> являются: ФИО7 (<адрес>); ФИО8, ФИО9 (<адрес> по ? доли); ФИО10 (<адрес>); ФИО2 (<адрес> комната в <адрес>); ФИО11 (<адрес>); ФИО12, ФИО13, ФИО14 (<адрес>, 1/6, 1/6 и 4/6 доли); ФИО15 (<адрес>); ФИО16 (<адрес>); ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (<адрес> по 1/5 доли); ФИО22 (<адрес>); ФИО23, ФИО24 (<адрес> по ? доли); ФИО25 (<адрес>); ФИО26 (<адрес>); ФИО27 (<адрес>); ФИО28 (<адрес>); ФИО29 (<адрес>); ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 (<адрес>, ?, ?, ? и 1/8, 1/8 доли); ФИО34 (<адрес>); ФИО35 (<адрес>); ФИО36 (<адрес>); ФИО37 (<адрес>); ФИО38 (<адрес>); ФИО39, ФИО40 (<адрес> по ? доли); ФИО41 (<адрес>); ФИО42, Щёголь Ю.Ю. (<адрес>, 254/354, 100/354 доли); ФИО43 (<адрес>); ФИО44, ФИО44, ФИО45 (<адрес> по 1/3 доли); ФИО46 (<адрес>); ФИО47 (<адрес>); ФИО48 (<адрес>); ФИО49, ФИО50 (<адрес> по ? доли); ФИО51 (нежилое помещение, цокольный этаж №); ФИО52 (нежилое помещение, этаж №); ООО «Сателлит» (нежилое помещение, этаж №); ФИО52 (нежилое помещение, этаж №, арендатор ФИО53); ФИО54 (нежилое помещение, этаж №).
Из представленных в материалы дела стороной истца документов следует, что собственником <адрес> является ФИО55 (свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), собственником <адрес> является ФИО56 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> является ФИО57 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного в материалы дела копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, было принято решение о согласовании реконструкции (перепланировки) жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате которых к данному помещению будет присоединено чердачное помещение (часть общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>) при проведении работ по его перепланировке/реконструкции; принятием данного решения собственники также выражают свое согласие на демонтаж части плиты перекрытия (части общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>) для установки лестницы при присоединении вышеуказанной части чердачного помещения к квартире, расположенной по адресу: части общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Также в материалы дела представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному протоколу собственниками было принято решение о согласовании реконструкции (перепланировки) жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате которых к данному помещению присоединено чердачное помещение (часть общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>) при проведении работ по его перепланировке/реконструкции; принятием данного решения собственники также выражают свое согласие на демонтаж части плиты перекрытия (части общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>) для установки лестницы при присоединении вышеуказанной части чердачного помещения к квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате выполненных истцом строительных работ, соответствие которых установленным нормам и правилам подтверждено соответствующими заключениями, изменились конфигурация, площадь жилого помещения и его технические характеристики, однако, права и законные интересы иных лиц при этом затронуты не были, согласие собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО2 было получено, нарушений прав и законных интересов иных лиц, наличие угрозы их жизни или здоровью, судом установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом ФИО2 требования о сохранении жилого помещения - самовольно реконструированной квартиры общей площадью 131,5 кв.м., в том числе жилой площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца ФИО2 о признании за ней права собственности на реконструированное помещение, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Поскольку <адрес> в <адрес>, с учетом выполненных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции, соответствует требованиями строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов граждан (жильцов других квартир данного дома), суд полагает возможным признать за истцом право собственности на данное жилое помещение.
Разрешая требования истца ФИО2 о прекращении права собственности истца на комнату, общей площадью 13,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; снятии с государственного кадастрового учета комнату общей площадью 13,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Поскольку в результате работ по перепланировке комната в <адрес> в <адрес> вошла в состав <адрес>, и суд пришел в выводу об удовлетворении требований истца о сохранении <адрес> реконструированном состоянии, требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на комнату, общей площадью 13,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; снятии с государственного кадастрового учета комнату общей площадью 13,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Администрации г. Иркутска удовлетворить.
Сохранить квартиру общей площадью 131,5 кв.м., в том числе жилой 65,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Признать право собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 131,5 кв.м., в том числе жилой 65,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО4 на комнату, общей площадью 13,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся на 3-м этаже, расположенную по адресу: <адрес>, снять с государственного кадастрового учета жилое помещение – комнату общей площадью 13,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.Л. Безъязыкова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
№